警觉堕入“滑坡错误”

  科学研究中，顺着某个因果链条一路推之，直至取得一个立异的定论，这一进程让人们充满了学术上的成就感。但不幸的是，人们在此进程中很简单堕入“滑坡错误”，即把每一个环节“有或许如此”夸大为“必定如此”，致使终究推出的定论因建立在一系列可疑条件之上而谬以千里。

  历史上最为知名的“滑坡错误”，大约不出乎如下两则案例。春秋时期，宋国大夫华元率军攻击郑国，由于忘了给车夫分一碗羊肉汤，与郑军对阵时被车夫驱车送进郑军大营做了俘虏。英格兰国王理查三世在博斯沃思战役中，由于战马少了一个蹄钉而失足被俘，战胜亡国。这两场战役，被后人称之为因一碗羊肉汤、一个马蹄钉而输掉了的战役。明显，这必定不是现实的本相。他们之所以战胜，恐怕最还在于其内部危机现已到了致败的临界点，而羊肉汤和马蹄钉仅仅影响战局的表象。就像大厦将倾时，必定会先呈现一些裂纹，此刻无论怎样去添补抹平裂纹都杯水车薪，由于大厦的全体的结构和支撑体系现已破坏，假如认为是裂纹导致了大厦倾倒，那必定是舍本求末。

  其实，在咱们身边也不时存在着“滑坡错误”现象。比方，军事理论研究大都遵从“是怎么、谓怎么、应怎么”的逻辑范式，先搜集一些材料或战例，然后凭“由此”推导出“可见”。但问题就在于，这些“可见”所提醒的是偶尔仍是必定，反映的是表象仍是实质，限制的是部分仍是大局，影响的是眼前仍是久远，则多少显得不置可否。假使仅靠片纸只字的资料、浮皮潦草的概括，那么呈现“滑坡错误”就不可避免。关于这一现象，闻名科学家杨振宁曾尖利指出，A做了一篇文章，B对A作弥补，C又说B欠好，应改善。一群人在A文的基础上繁忙，却不问A的文章是不是满意科学的原始问题，一旦A错了，咱们都水中捞月。

  冰山理论告知咱们，冰山运动之所以雄伟壮观，是由于它大部分的体积都隐藏在海面之下。对战役而言，其之所以心旷神往、引人入胜，就在于它历来不以真面目示人。特别是当今的战役，在大数据、智能化技能催生下，仇视两边的对立愈来愈呈现出稠浊性、隐匿性和反逻辑特性，乃至常常会呈现类似于“羊毛出在牛身上却让猪买单”及“指东打西却毁了南北”之怪象。在千丝万缕、千变万化的战场上，谁也说不准哪一个线头会扯出一卷千尺彩练，谁也不确定哪一个预兆会成为改动战役进程的拐点。美国前国防部长麦克纳马拉说过，战役的复杂性逾越了人类思想可以了解的极限。置身于平白无故产生、非因非果导致的战场对立态势，假如硬靠逻辑推理欲从已知推及不知道，难免会掉入“滑坡错误”而无法自拔。

  哲学家培根有一句名言：假如你从必定开端，必将以问题告终；假如从问题开端，则将以必定完毕。这就明白地告知人们，区分未来战场上形形的信息，最好沿着由“置疑开端”的思路进行再考虑、多考虑，有推理也有反推理，重直觉也重反直觉，会联想也会反联想。使用经历，又不为经历所捆绑；长于决断，又不至于堕入果断之中，如此才有时机把握真实的状况、得出正确的定论，为战役预备和战场决胜供给科学辅导和有力支撑。